WIN95 EXE 壓縮軟體的較量

吳朝相   1999.2.23
我寫這篇東西的主要目的是讓初到本站的新手們能對 WIN95 下的 PE 格式 EXE 壓縮軟體有個大概的認識。限於本人的知識，如果有 ERROR 之處，還請多原諒。如果您覺得還可以，也歡迎轉貼，但請保留文章的完整性和作者的資料。當然如果您想把它發表，硬塞些稿費給俺花花，我也不會拒絕的。；)  

　　現在的 WIN95 PE EXE 壓縮工具已經有很多了，到底它們當中哪個的性能最突出呢 ? 有鑒於此，我今天把收集到的 WWPACK32、PETITE、PEPACK、UPX、ASPACK、NEOLITE 這幾個軟體做了一個測試，整理出這篇《WIN95 EXE 壓縮軟體的較量》，為您選擇使用壓縮軟體的時候提供一點依據、幫助。
　　測試結果最好的表現方法莫過於用表格了，所以我也不例外，好，先看看下面這個表:

被測試的軟體 ICQ 99A XARA3D 3.0 FOXMAIL 2.0 網路螞蟻 2.5 超級解霸 5.0
EXE 原始尺寸 2,703,872 1,000,448 839,680 342,528 274,944
WWPACK32 1.12 1,783,296 665,088 495,104 228,864 210,432
PE-PACK 0.99 1,062,400 * 628,736 371,712 146,432 * 121,856 *
PETITE 1.4 1,444,354 522,804 481,172 224,400 198,656
NEOLITE 1.04 1,109,959 460,297 391,805 163,053 129,334 *
ASPACK 1.7 977,920 420,352 338,432 147,968 131,072
UPX 0.51 924,819 408,171 328,960 137,898 124,333 *
壓縮軟體     帶 * 號的表示該軟體經對應的壓縮軟體壓縮後不能正常執行

　　由上面的這個表我們不難看出，和 DOS 下的 EXE 壓縮不同， WIN95 EXE 的壓縮率一般都不是很高，壓縮率一般都是在 50% 左右，而不是像 DOS 下的 EXE 那樣，情況理想的話壓縮率達到 20% 也是常有的事。這是由兩種 EXE 構造的不同而產生的，或者以後的 WIN95 EXE 壓縮軟體可以把壓縮率再提高點，但我想是很難達到像 DOS 下那樣的壓縮率的啦。大家不難看出，不管是小軟體還是比較大的軟體，壓縮率最高的是 UPX 5.01 這個軟體。的確，它是個非常全能的 EXE 壓縮軟體，它所支援的 EXE 格式也是所有的壓縮軟體當中最多的，如果不是超級解霸 5.0經它壓縮後不能正常執行，這次測試的最佳壓縮軟體稱號肯定是非它莫屬的了，可惜，可惜。接著就是在所有軟體中最年輕的 ASPACK 了，經過作者的努力，這個當初在各方面都不是很如意的壓縮軟體，由 1.0 發展到今天最新的 1.7 版，已經變成一個無論是在壓縮率、速度、相容性、操作等各方面都同樣有過人之處的壓縮軟體了。可以看出，在壓縮率方面它略略輸給 UPX ，但都只是那麼一點點而已，而在相容性和速度方面，它把輸掉的都贏了回來。要知道現在的 WIN95 EXE 都比較大，速度如果慢的話，即便您是在後台壓縮也是件非常痛苦的事情， ASPACK 在壓縮率和速度上找到了一個比較合理的平衡點，所以我把這次測試的最佳壓縮軟體給了它。NEOLITE 在這次的測試當中，表現平凡，也同樣令到超級解霸不能正常執行，或者超級解霸是特別難侍侯的您，但這也正好可以測試出壓縮軟體的相容性。PETITE 和 WWPACK32 各方面的表現都非常的接近，都是速度快，壓縮率小，相容性好。PE-PACK 是這次測試中相容性最差的壓縮軟體，5個測試軟體竟然有3個經壓縮後不能執行，「成活率」低於 50% ，除了壓縮率還可以之外，我再也想不出它有其它優點了。
　　 這次測試只是測試以上幾個軟體壓縮 WIN95 EXE 時的表現，對 WIN95 的 DLL文件 沒進行相關的測試，其實 WIN95 的 DLL 文件和 EXE 文件都是大同小異的，所以也已經基本可以反映各軟體在壓縮 DLL 時的性能了。這次所選的被測試物件都是大家比較常見的軟體，方便大家比較。另: 這次測試的所有壓縮軟體都可以在我的首頁 http://topage.126.com 裡找到。
最佳壓縮軟體 ASPACK 1.7
推薦壓縮壓縮軟體 UPX 5.1
最快壓縮軟體 PETITE 1.4



回教學